Afghanistan : le Pakistan joue-t-il double jeu ?
Le double jeu du Pakistan : tel était le titre de l’éditorial du New-York Times après la révélation par Wikileaks de nombreux documents confidentiels relatifs à la guerre en Afghanistan.
L’on rappellera que les documents publiés concernent la période George Bush et dénonce les erreurs commises par cette administration, et son peu d’intérêt pour bien mener cette guerre. Mais surtout, le New York Times relève ce qu’il appelle le double jeu des services secrets pakistanais, l’Inter-Service Intelligence, ou ISI.
"Les plus alarmants, parmi ces rapports", écrit l’éditorialiste, " sont ceux qui décrivent la collusion cynique entre les services secrets pakistanais et les Talibans. Malgré les milliards de dollars d’aide que les Etats-Unis ont déversé sur le Pakistan depuis le 11 septembre, ils apportent de nouvelles preuves accablantes de la façon dont certains éléments cruciaux de la structure de pouvoir pakistanaise ont apporté une aide et un soutien actifs aux forces qui attaquaient la coalition dirigée par les Américains."
L’analyse approfondie des documents, également parue dans le New Yok Times, montre qu’ils ne peuvent toujours être vérifiés et n’indiquent pas leurs sources (ce dernier point étant d’ailleurs conforme à la déontologie journalistique consistant à protéger ses informateurs d’éventuelles poursuites ou représailles). Cependant, le N.Y Times estime qu’ils en montrent assez pour étayer l’idée que la guerre a été mal menée, et surtout que le Pakistan a joué double jeu.
L’ambassadeur du Pakistan aux Etats-Unis a démenti, et déclaré infondés les documents révêlés par Wikileaks.
Le journal suggère que la collusion allait encore plus profond, et que l’ISI a travaillé avec les Talibans pour organiser des réseaux de militants pour combattre les Américains en Alghanistan, et assassiner des leaders afghans.
L’article dresse un tableau effrayant des activités du Général pakistanais Hamid Gul, qui dirigea l’ISI de 1987 à 1989, quand ses services et la CIA armaient ensemble les milices afghanes pour combattre les Soviétiques. D’après l’article, le général Gul aurait continué à travailler avec ces forces, qui devinrent ensuite les talibans.
Pourquoi le Pakistan joue-t-il ce jeu dangereux ? D’après le journal, l’ISI a longtemps considéré les talibans afghans comme une sorte d’équivalent d’un "proxy" en informatique, une façon d’avoir de l’influence de l’autre côté de la frontière, et de tenir en lisière l’influence indienne.
Ces derniers mois, l’administration Obama a dit et fait beaucoup de choses pour construire une relation de long terme avec le Pakistan. Elle s’est engagée à une aide économique à long terme. Elle a encouragé de meilleures relations entre l’Afghanistan et le Pakistan, mettant toujours en garde contre les extrémistes des deux bords.
Depuis quelques mois, M. Obama a annoncé une nouvelle stratégie en Afghanistan et nommé le général Petraeus au commandement. Mais les Americains sont de plus en plus las de cette guerre coûteuse. Si Obama ne trouve pas le moyen de faire en sorte qu’Islamabad écarte et combatte les extrémistes pakistanais, il n’y a pas de moyen de gagner cette guerre.
Le double jeu du Pakistan : tel était le titre de l’éditorial du New-York Times après la révélation par Wikileaks de nombreux documents confidentiels relatifs à la guerre en Afghanistan.
L’on rappellera que les documents publiés concernent la période George Bush et dénonce les erreurs commises par cette administration, et son peu d’intérêt pour bien mener cette guerre. Mais surtout, le New York Times relève ce qu’il appelle le double jeu des services secrets pakistanais, l’Inter-Service Intelligence, ou ISI.
"Les plus alarmants, parmi ces rapports", écrit l’éditorialiste, " sont ceux qui décrivent la collusion cynique entre les services secrets pakistanais et les Talibans. Malgré les milliards de dollars d’aide que les Etats-Unis ont déversé sur le Pakistan depuis le 11 septembre, ils apportent de nouvelles preuves accablantes de la façon dont certains éléments cruciaux de la structure de pouvoir pakistanaise ont apporté une aide et un soutien actifs aux forces qui attaquaient la coalition dirigée par les Américains."
L’analyse approfondie des documents, également parue dans le New Yok Times, montre qu’ils ne peuvent toujours être vérifiés et n’indiquent pas leurs sources (ce dernier point étant d’ailleurs conforme à la déontologie journalistique consistant à protéger ses informateurs d’éventuelles poursuites ou représailles). Cependant, le N.Y Times estime qu’ils en montrent assez pour étayer l’idée que la guerre a été mal menée, et surtout que le Pakistan a joué double jeu.
L’ambassadeur du Pakistan aux Etats-Unis a démenti, et déclaré infondés les documents révêlés par Wikileaks.
Le journal suggère que la collusion allait encore plus profond, et que l’ISI a travaillé avec les Talibans pour organiser des réseaux de militants pour combattre les Américains en Alghanistan, et assassiner des leaders afghans.
L’article dresse un tableau effrayant des activités du Général pakistanais Hamid Gul, qui dirigea l’ISI de 1987 à 1989, quand ses services et la CIA armaient ensemble les milices afghanes pour combattre les Soviétiques. D’après l’article, le général Gul aurait continué à travailler avec ces forces, qui devinrent ensuite les talibans.
Pourquoi le Pakistan joue-t-il ce jeu dangereux ? D’après le journal, l’ISI a longtemps considéré les talibans afghans comme une sorte d’équivalent d’un "proxy" en informatique, une façon d’avoir de l’influence de l’autre côté de la frontière, et de tenir en lisière l’influence indienne.
Ces derniers mois, l’administration Obama a dit et fait beaucoup de choses pour construire une relation de long terme avec le Pakistan. Elle s’est engagée à une aide économique à long terme. Elle a encouragé de meilleures relations entre l’Afghanistan et le Pakistan, mettant toujours en garde contre les extrémistes des deux bords.
Depuis quelques mois, M. Obama a annoncé une nouvelle stratégie en Afghanistan et nommé le général Petraeus au commandement. Mais les Americains sont de plus en plus las de cette guerre coûteuse. Si Obama ne trouve pas le moyen de faire en sorte qu’Islamabad écarte et combatte les extrémistes pakistanais, il n’y a pas de moyen de gagner cette guerre.
